Некоторые соображения по поводу рублёвиков 1704 года.

Здесь можно высказать свои соображения по тем или иным вопросам нумизматики, истории, коллекционирования и пр.
Ответить
faraskat
Сообщения: 114
Зарегистрирован: 30 июл 2020, 16:46

Некоторые соображения по поводу рублёвиков 1704 года.

Сообщение faraskat »

Некоторые соображения по поводу рублёвиков 1704 года.

Как уже отмечалось, кроме письменных источников, существует еще конечный продукт монетного двора в виде звонкой монеты. Этот информативный продукт монетного двора при тщательном анализе может дать не менее объективные и ценные сведения, нежели письменные источники того времени.
Причиной к появлению данной статьи послужили некоторые характерные особенности, имеющиеся на рублевиках 1704 года выпуска.
При кажущемся однообразии аверсного оформления рублей 1704 года можно выделить три группы. Первая группа стоит особняком – портрет с высоким рельефом, точечный ободок не предусматривался (ил. 1) – работы, возможно, иностранного штемпельера. Рублевики из этой группы известны в двух разновидностях и были отчеканены только в печатном кольце. Существует твердое убеждение, что штемпели к этим
рублям были скопированы с рубля (ил. 2) за границей специально для перечеканки талеров в рублевики по заказу российской стороны [1]. Но этому убеждению противоречат как минимум два факта. Во-первых, штемпели с таким высоким рельефом никак не могли быть изготовлены специально для перечеканки по понятным причинам, тем более европейскими мастерами. И здесь же хочется обратить внимание на «центровочные точки» на обеих сторонах рублевиков первой группы (ил. 1) и такие же на рублевиках из второй и третьей групп (ил. 2 и 3). Наличие одинаковых специфических точек на рублевиках из трех разных групп позволяет нам предполагать, что все они были изготовлены на одном монетном дворе. А что касается самой технологии для чеканки монет в неразъемном гладком кольце, то даже в 1704 году для российской стороны этот метод (в силу простоты в конструкции) не мог быть чем-то невозможным. Нужно полагать, что отказ от метода чеканки в кольце последовал по причине больших затрат времени при извлечении монеты из неразъемного кольца. Но не по причине преждевременной порчи штемпелей якобы из-за вынужденного повышения нагрузки на штемпели при чеканке в кольце [2]. Наоборот, при чеканке в печатном кольце нет необходимости в повышении нагрузки на штемпели, так как при той же нагрузке на штемпель монетный металл, упираясь в стенки печатного кольца, уже меньше расползался по сторонам и более качественно заполнял рельефы штемпеля, что и повышало качество перечеканенной продукции. И во-вторых, если эти штемпели копировались бы за границей мастером, который вообще мог и не знать значения славянских букв года и смысла круговой легенды, то он бы и не своевольничал и не стал бы разделять точками слова круговой легенды на аверсе (ил. 1). И на реверсе не стал бы искажать среднюю букву года, вырезать вместо знака «ь» в слове «рубль» четкий знак «ъ», а на скипетре вместо трезубого узора не поместил бы крест, а, как и полагается, изобразил бы эти детали как на первоисточнике (ил. 2). Такие отличия мог допустить мастер, имевший опыт работы на российском монетном дворе и понимавший, что эти искажения ошибками не являются. Все эти особенности, а также изменения в хвостовом оперении на реверсе и различия в узоре на груди Петра позволяют говорить, что
штемпели к рублям особой группы (ил. 1) не копировались за границей (как это принято считать), а готовились на московском монетном дворе параллельно со штемпелями Федора Алексеева. А одинаковое изображение Петра на рублевиках, исполненное разными резчиками, говорит о том, что исходным пособием для них служил единый образцовый портрет самодержца. Следует также отметить, что это единственный случай, когда царь изображен на монетах или медалях без лаврового венка. Связанно это, видимо, с поражениями и ошибками, допущенными во внешней политике, что, в свою очередь, побудило Петра взглянуть на себя более критично. Вторая группа (ил. А) – портрет с меньшим носом, который использовался в паре со всеми реверсами этого года. Третья группа (ил. В) – более поздняя, чем предыдущая, – портрет с большим носом. Этот аверс не встречается с ранним реверсом (ил. 2). Характерной особенностью аверса из этой группы является то, что в слове «росiи» буква «с» всегда имеет скол в вертикальной штанге. Также на одном из аверсов третьей группы на рукаве Петра сохранились, возможно, остатки от букв медальера. А при внимательном осмотре данного участка становится очевидным, что эти предполагаемые буквы затирались на самом штемпеле (ил. В1). Но при всех незначительных отличиях в портрете царя и в круговой легенде штемпели ко второй и третьей группам переводились, скорее всего, с помощью одного маточника (с последующей доработкой штемпелей). Кстати, на этом маточнике аверса отсутствовал точечный ободок. Точечный ободок наносился непосредственно уже на аверсные штемпели до закалки. Об этом свидетельствуют данные изображения, где хорошо видна разница в количестве точек на одинаковых участках (ил. С и D). То есть от буквы «А» до буквы «В» в слове «АЛЕКСIЕВИЧЪ», в первом случае 26 точек, а во-втором случае 22 точки. Есть и другие аверсы (из этой группы) с другим количеством точек на этом участке. Данный маточник аверса также был использован и в следующем году. Далее рассмотрим некоторые моменты, относящиеся к реверсным сторонам. Известные восемь поштемпельных разновидностей гербовой стороны на рублевиках 1704 года можно условно разделить также на три группы.
К первой группе следует отнести две разновидности реверса (одна из которых на ил. 1), изготовленные, возможно, иностранным мастером, но на московском монетном дворе. Между перьями на крыльях имеются усики, точечный ободок на штемпеле не предусматривался. Боковые стороны к этим штемпелям были изготовлены строго цилиндрической формы, диаметр которых соответствовал внутреннему диаметру неразъемного кольца. Возможно (в силу чрезвычайной редкости этих рублевиков), этот комплект штемпелей (ил. 1) был изготовлен в единственном экземпляре, специально для пробных оттисков в неразъемном кольце, и через маточники не размножались.Такую схему можно условно назвать: штемпель – монета. Монеты с такими реверсами были отчеканены в печатном кольце и встречаются только в паре с аверсами первой группы (ил. 1). Немного иначе обстояло дело с изготовлением штампов к реверсам из второй группы (ил. 2), хотя здесь также имеются усики между перьями и не предусматривался точечный ободок. И на первый взгляд создается впечатление, что они, как и реверсы из первой группы, оттиснуты одним-единственным штемпелем реверса, который, в свою очередь, был изготовлен без перевода с маточника. И для этого как бы есть основания, то есть наличие аналогичных «цен-
тровочных точек» по сторонам монеты, что позволяет предполагать единую схему технологического процесса при производстве штемпельного материала. Эта точка наносилась на заготовку штемпеля при ее центрации для равномерного нанесения изображений и букв круговой легенды. Также на возможное наличие одного штемпеля реверса при чеканке рублей из второй группы косвенно указывает и то, что рубли с этим реверсом встречаются крайне редко. Но при более детальном осмотре этих реверсов выявляется один нюанс, который говорит об обратном, то есть указывает на то, что штемпелей к этому реверсу было как
минимум два. А идеальное сходство их говорит о том, что эти штемпели переводились с одного маточника. И вот почему. На одних реверсах в слове «цена» верхняя часть буквы «А» находится ровно посередине между буквой «Н» в слове «цена» и буквой «Р» в слове «рубль» (ил. 2). А на других реверсах верхняя часть буквы «А» находится максимально далеко от буквы «Н» и максимально близко к букве «Р» (ил. 2а), что прямо указывает на то, что эти реверсы выбивались разными штемпелями. Но при этом изображения на эти штемпели переводились с помощью одного маточника, на котором отсутствовала (рассматриваемая выше) буква «А». А это могло случиться только потому, что на самом маточнике буква «А» через некоторое время могла начать крошиться и впоследствии была срезана вообще с поверхности маточника. И очевидно то, что место для буквы «А» на маточнике пустовало, а на штемпели эта буква уже
наносилась поэтапно инструментом (но не выбивалась цельным литерным пуансоном). Исходя из этих особенностей следует, что технологическая цепочка была: матрица – маточник – штемпель – монета. К третьей, наиболее многочисленной группе относятся реверсы (ил. 3 – 8 ), которые были изготовлены разными штемпелями, но переведенными с одного маточника. То, что штемпели к этим шести реверсам разные, прослеживается разницей в оформлении короны, царских регалий, хвостового оперения, части некоторых букв, титла перед годом и т. д. И это объясняется тем, что после перевода изображений с маточника на реверс вышеуказанные детали изображений дорабатывались штихелем или специальным инструментом. Но тот факт, что на всех перечисленных реверсах (третей группы) совпадает рисунок оформления перьев как на крыльях, так и на самой груди гербового орла (а также многое другое), прямо указывает на то, что это не может быть простым совпадением, то есть все эти штемпели переводились с одного маточника. Здесь также особняком стоят штемпели реверсов (ил. 7 и 8 ) с буквенным обозначением монетного двора «М.Д.». Орел этого образца еще называют орлом образца 1705 года. Даже поверхностный осмотр реверсов (ил. 7 и 8 ) указывает на то, что буквы «М.Д.» не предусматривались при композиционной проработке оформления реверсной стороны, а были «втиснуты» над лапами орла в добавочном порядке. Интересно то, что буквы «М.Д.» на обоих реверсах имеют разную форму написания, притом что автором считается Федор Алексеев. Вряд ли эту разницу в написании букв «М.Д.» можно связывать с поиском оптимального варианта.
Далее все известные автору рубли 1704 года с буквенным обозначением «М.Д.» (ил. 7) несут на себе следы растрескивания рабочей поверхности штемпеля как на реверсе, так и на аверсе (затылочная часть). То есть, скорее всего, штемпель реверса начал выходить из строя сразу же после начала его применения, что само по себе не является чемто необычным в производстве монетного двора. Но необычным здесь является то, что для массовой чеканки рублей со знаком «М.Д.» в 1704 году был изготовлен только один штемпель реверса. Но здесь возможен и другой вариант событий. Очевидно, что на аверсе буквы с затылочной части портрета и на реверсе начертание перьев на груди орла явно указывают на доработку их штихелем. Отсюда, возможно, изначально при чеканке рублей эта пара штемпелей не имела на реверсе букв «М.Д.» (как и другие аналогичные штемпели реверсов). А в процессе их реставрации (после отпуска закалки) на поверхность реверса были нанесены буквы «М.Д.» и после очередной закалки пущены в работу. Но процесс многократной закалки мог повлиять на внутреннюю структуру металла и привести к ускоренному растрескиванию рабочей поверхности штемпеля реверса (в большей мере) и штемпеля аверса (в меньшей мере). Но так или иначе нужно полагать, что буквы «М.Д.» на данный штемпель реверса были нанесены в текущем 1704 году. Хотя, если придерживаться мнения А.И. Юхта, что рублевики в 1704 и 1705 годах выпускались на Кадашевском дворе, а после 1705 года они выпускались уже на Красном монетном дворе [3], то становится непонятным, почему на Кадашевском дворе в течение 1704 и 1705 годов на одних рублях ставили знак монетного двора «М.Д.», а на других рублях этот знак не ставили, тем самым нарушая единообразие монетного типа. Наличие букв «М.Д.» на некоторых рублях проясняется, если придерживаться мнения В.В.Биткина, что рубли со знаком «М.Д.» в 1704 и 1705 годах выпускались на Кадашевском дворе, а без знака – на
Красном монетном дворе [4]. Не меньший интерес представляет и рубль с усиками между перьев (ил. 8 ). Здесь так же на реверсе изображение гербового орла, который относится к поздним рисункам гербовой стороны на рублях 1704 года. Очень важно отметить, что на этом штемпеле отсутствует точечный ободок, присущий всем рублям с аналогичным изображением гербового орла. Именно с помощью этого реверса попробуем понять и ошибку, допущенную в слове «добрая». Если посмотреть внимательно на первую букву «Д» в слове «добрая», то обнаруживается вот какая особенность: на всех реверсах из третей группы буква «Д» в слове «добрая» имеет разное начертание. К примеру, это четко прослеживается при сравнении реверсов (ил. 6 и 8 ), то есть горизонтальная штанга буквы «Д» в слове «добрая» (ил. 6) не касается буквы «А» в слове «монета», и к тому же диагональная штанга от буквы «Д» в слове «добрая» (ил. 8 ) расставлена шире, чем аналогичная диагональная штанга буквы «Д» (ил. 6). Это прямой показатель того, что на самом маточнике вместо полноценной буквы «Д» в слове «добрая» име-
лась только одна вертикальная штанга. Окончательное оформление буквы «Д» проходило уже на самом штемпеле с помощью штихеля. Отсюда очевидно и то, что буква «А» в слове «добрая» на маточнике имела точно такую же форму вертикальной штанги, как и для буквы «Д», и окончательная доработка ее так же предполагалась уже на самом штемпеле. Так же на маточнике отсутствовали титло перед годом, точечный ободок и другие мелкие детали, что без труда можно было наносить инструментом. Отсутствие точечного ободка на реверсе даст возможность понять некоторые моменты, связанные с оформлением этой редкой монеты. Аверс этой монеты без точечного ободка и характерной первой буквой «Л» (с укороченной диагональной штангой) в слове «повелитель» (ил. 8 ) встречается только с реверсом (ил. 2) на рублях второй группы, то есть этот аверс не встречается с реверсами третьей группы (ил. 3–7). В книге под редакцией М.Е. Дьякова [5] изображения данного аверса можно встретить на рублях под номерами 4, 7 и 17. Заставляет обратить внимание на себя тот факт, что все известные рубли (ил. 8 )
имеют, как правило, изношенный аверс и хорошо сохранившийся реверс. Изношенность аверса можно объяснить не только тем, что монета была в обращении, но и тем, что эта партия рублей была отчеканена изношенным штемпелем аверса и достаточно свежим штемпелем реверса. Но чем вызван факт отсутствия точечного ободка на данном реверсе (ил. 8 ), тогда как к концу 1704 года наличие точечного ободка на штемпелях являлось обязательным элементом. Быть может, штемпель к этому реверсу был изготовлен одновременно со штемпелем к реверсу, изображенному на иллюстрации 2? Очевидно, что нет, так как образец именно этого рисунка орла еще называют орлом образца 1705 года, то есть этот рисунок является более поздним из всех рисунков орла на реверсах рублей 1704 года. Возможно, что факт отсутствия точечного ободка можно объяснить тем, что при изготовлении этот штемпель реверса подгонялся именно к этому безободковому аверсу. Нужно отметить и тот факт, что на реверсе именно этого рубля «М.Д.» (ил. 8 ) в слове «добрая» проставлена четкая буква «Д» вместо буквы «А», тогда как на других реверсах эту ошибку пытались исправить еще на самом штемпеле (ил. 3–6). И еще одна важная деталь на рассматриваемом реверсе (ил. 8 ) – это наличие усиков между перьев. Усиками между перьев снабжались гербовые орлы (ил. 2) и все разновидности гербового орла на рублевиках 1705 года (кроме разновидности с перевернутой «Е» в дате и № 179 по Биткину). Но по своей форме эти усики очень похожи именно на те, которые на рублях 1705 года. И самое главное – усик над верхним пером имеется только на реверсах 1705 года и отсутствует на сравниваемом реверсе (ил. 2). Эти особенности, а также особая форма букв «М.Д.» (форма таких букв не встречается на монетах банкового номинала 1704 и 1705 гг.) наводят на мысль, что когда на монетном дворе решили заново изготовить редкий рубль 1704 года с аббревиатурой «М.Д.», то к тому времени в наличии имелись изношенный штемпель аверса и маточник к реверсу (ил. 6). Через маточник перевели изображение на штемпель, доработали недостающие элементы оформления букв легенды, титло, буквы монетного двора «М.Д.» и, подражая реверсам третьей группы, преднамеренно, вместо буквы «А» в слове "добрая" изготовили букву «Д» для большей «нумизматической значимости» среди собирателей.
Это очень похоже на то, что появление именно этого рублевика (ил. 8 ) связано, возможно, с частным заказом на повторное изготовление редкого рубля с датой «1704» и аббревиатурой «М.Д.», но уже после 1704 года. Судя по наличию усиков, которые свойственны реверсам 1705 года и не свойственны гербовым орлам 1704 года, предполагаемое время появления этой разновидности – 1705 год или чуть позднее. И, несмотря на более позднее появление, данная разновидность, естественно, также являлась ходячей монетой, поскольку некоторые из этих рублевиков имеют следы хождения. В данной работе впервые было озвучено и приведены факты, о наличие маточников (контрпунсонов) при производстве штемпельного материала к монетам крупного номинала на московских монетных дворах с начала XVIII века.Что в свою очередь позволяет нам говорить о наличие винтовых прессов для вдавливания маточника в штемпельную заготовку. Или оставляет вопрос открытым о возможности использование архаичных молотовых снарядов для выполнения этой сложной технологической задачи?

Литература:
1. Нумизматический сборник Московского нумизматического общества. №11. М. 2004. С.99.
2. Там же. С. 99.
3. Юхт А.И. Русские деньги от Петра Великого до Александра 1. М.1994. С. 23.
4. Биткин В.В. Сводный каталог монет императорской России. Киев. 2003.
5. М.Е. Дьякова М.Е. Рубли Петра Великого. Коллекция Великого князя Георгия Михайловича. 1700- 1725. М. 2006. С.16-21.
Казбек Темираев.
puc.1..JPG
puc.1..JPG (112.54 КБ) 41 просмотр
puc.2..JPG
puc.2..JPG (28.32 КБ) 41 просмотр
puc.2A..JPG
puc.2A..JPG (32.67 КБ) 41 просмотр
puc.3..JPG
puc.3..JPG (29.46 КБ) 41 просмотр

faraskat
Сообщения: 114
Зарегистрирован: 30 июл 2020, 16:46

Re: Некоторые соображения по поводу рублёвиков 1704 года.

Сообщение faraskat »

фото.
puc.4..JPG
puc.4..JPG (27.25 КБ) 40 просмотров
puc.5..JPG
puc.5..JPG (35.35 КБ) 40 просмотров
puc.6..JPG
puc.6..JPG (26.66 КБ) 40 просмотров
puc.7..JPG
puc.7..JPG (57.43 КБ) 40 просмотров

faraskat
Сообщения: 114
Зарегистрирован: 30 июл 2020, 16:46

Re: Некоторые соображения по поводу рублёвиков 1704 года.

Сообщение faraskat »

фото.
puc.8..JPG
puc.8..JPG (55.35 КБ) 37 просмотров
puc.A.jpg
puc.A.jpg (73.39 КБ) 37 просмотров
puc.B.jpg
puc.B.jpg (99.6 КБ) 37 просмотров
puc.B1..jpg
puc.B1..jpg (38.03 КБ) 37 просмотров

faraskat
Сообщения: 114
Зарегистрирован: 30 июл 2020, 16:46

Re: Некоторые соображения по поводу рублёвиков 1704 года.

Сообщение faraskat »

фото.
puc.C..jpg
puc.C..jpg (68.92 КБ) 36 просмотров
puc.D..jpg
puc.D..jpg (72.97 КБ) 36 просмотров

Ответить

Вернуться в «Исследования, гипотезы, мнения...»